One-Eyed 국제적인 헬스케어

국제적인 헬스케어는 비용 및 복합성 때문에 재해 일지도 모르다. 정부 통제되는 시스템은 또한 (눈 처리 지배에 의하여 커버되는 추가 다운에 관하여 읽히는) 몹시 번민케 하는 도덕적인 진퇴양난을 만든다. 아직도, 그것에 나의 반대에도 불구하고, 나는 실제적인 가능성, 그리고 빨리다는 것을 볼 수 있다. , 여기 몇몇을의 고유한 문제 해결하고 시스템 일을 더 나은 시키기 위하여 우리가 좋은 무슨 해 명심하고 있다.

QUALYs 점수는 무엇인가?

무슨 헬스케어 누구가 얻는가? 그것은 저희 어떤을 위한 까다로운 결정일 것이나, 몇몇은 (좋은) 임상 우수를 위한 국제적인 학회에 있는 관료주의자가 그것에 매우 좋다는 것을 이라고와 주장할지도 모르다. 그(것)들은 평가하고 승인한다 브리튼 (그들의 국제적인 헬스케어 관료주의)에 있는 국민 건강 보호 제도 행정을 위한 처리를 이다. 어쨌든 브리튼에 있는 평균 수명은 미국에서와 거의 같은 이고, 모든 시민을 덮고 있는 동안 정부는 헬스케어에 더 적은을 쓴다.

그 같은 결정을, 당연히 내리는 것은, 몇몇 흥미로운 문제로 이끌어 낸다. 1개의 보기: 추천되는 2002날의 좋은에서 macular 퇴보를 위한 특정 처리가 1개의 눈 - 보다 적게 질병에 의해 영향을 받은 것에서서만 사용된ㄴ다는 것을. 다른 눈 은 어떨까요? 그것은 아마 실명하는 것이 허용된다. 그(것)들은 이 결정에 "QUALYs 사용해서,"를 도착하거나 생활 년을 질 조정했다.

이 방법론은 어떻게 처리의 가치 측정을 위한 작동하는가? 한 쌍 보기를 보자. 10 년의 생활의 평균을 주는 수술은 5개를 주는 것, 그리고 그래서 QUALYs 가늠자에 높이 점수보다 더 낫다. 년은 생활 사정에 추가했다, 그러나 그래서 그 년의 질을 한다. 다른 사람은 저장되어, 다른 어떤 처리에 의하여 6 년간 건강한 수 있었는 그러나 처리에 의해 저장되고 그러나 6 년간 코마에 있을 수 있었다는 것을 가정하십시오. 기금이 한정된 경우에 (항상 이지 않는다?), 나중은 승인될 것입니다.

지금 눈 처리의 예를 다시 보자. QUALYs를 위한 점수는 보기부터 첫번째 눈을 위해 높다, 아마 매우 증가한다 장님에 삶의 질을. 그러나 두번째 눈으로 보는 것은 삶의 질을, 바르게 거의 그와 같이 밀어주지 않는가?

우리는 시스템의 복합성으로 논리를 이해하는 것을 얻을 필요가 없는다. 생활은 중요하다, 그러나 또한 사정 삶의 질은, 저희의 아이디어 가장에 동의할 수 있다. 그러나 그것은 몇몇 불편한 결론으로 이끌어 낸다?. 쇠약하게 하는 질병 신체장애를 가진 예를 들면 사람은 QUALYs에서 아마 생활 머리말을 붙이는 심장 수술을 위해 고려될 때 낮게 득점한다. 우리는 QUALYs 점수에 따라 더 많은 것을 유익할 더 건강한 사람에 찬성하여 그녀를 넘어서 통과할지도 모르다.

일반적으로 묵살된 실제적인 진실은, 어떤 국제적인 헬스케어 계획든지에, 거기 재정 한계 이다. 그 결과로, 우리는 확실히 불편할 수 있는 결정, 그리고 때때로 솔직히 방해하기 만들어야 한다. 만일 백만 달러가 치명적인 질병을 얻기에서 10천명의 사람들, 또는 그것을 방지할 수 있으면 동일한 백만 이용될 수 있던 이미 질병이 있는 20명의 사람들은 취급하고 가능하게 완치시키기 위하여 무엇이. 우리는 20가 10천의 죽음을 방지하기 위하여 정지하는 것을 허용해야 하는가?

당연히, 우리가 20를 치료하고 예방 프로그램을 실행해야 한ㄴ다는 것을 말하는 것은 쉽다. 이것은 가능할지도 조차 모르고다, 우리는 macular 퇴보의 경우에 취급될 두 눈 전부를 확실히 지불할 수 있었다. 다른 손에서, 우리는 실제적으로 모두를 할 수 없다. 정직은 저희에 1개의 눈에서 아마 실명이 둘 다에 있는 지는 광경으로 거의 이렇게 비극 이지 않는다는 것을 승인한, 1 환자를 위한 다만 1 눈을 그의 생명을 구하는 새로운 절차로 다른 환자의 심혼 문제를 취급하기 위하여 취급하는 경우에 충분한 돈을, 어쩌면 우리 결정의 그 종류를 만들 필요가 있다 저축하고.

것은 모두 유토피아 이론화를 우리가, 곤란한 선택은 우리가 국제적인 헬스케어에 결정하는 경우에 어떤 점에서 해야 할 것이다. 우리는 생활, 또는 적어도 각종 삶의 질에 가치를 둘 필요가 있을 것이다. 그렇습니다, 우리는 1개의 눈 대 2, 또는 시력에 가치를 대 다르게 절단될지도 모른 저장한 사지 둬야 할 조차 수 있다. 시장 시스템에서는 의학 공급자는 당뇨병을 더 나은 처리를 제공하기 위하여 경쟁한다, 그러나 이것은, 부분적으로, 당뇨병이 누군가와 편두통 두통 또는 부서지는 코 경쟁하는 시스템일 것이다.

국제적인 헬스케어 - 몇몇 제안

우리가 헬스케어의 시장 시스템이 정부 시스템 나란히 존재하 것을 허용하는 경우에, 우리는 적어도 다른 눈을 고쳐져 달라고 하는 것을 지불할 수 있었다. 부자는 명백하게 더 나은 배려를 얻을 것이다, 그러나 우리가 그런 dual-system에 대하여 우리에 의하여 다만 이로 인하여 투표할 그 같은 사소한 부러워하는 사람들다는 것을 나는 생각하지 않는다. 풍부한 것의 건강은 나머지 우리를 아프지 않는다. 더구나, 우리는 모두 적어도 것은 모두 추가 헬스케어를 우리가 요구한다 돈 를 위한 모금의 희망이 있을 것입니다. 따라서 시장을 아직도 존재한다 시키십시오.

또한 수요의 문제가 있을 것이다. 방법 고수요를, 당연히 해방하십시오. 나가 비트를 기다릴 것이기 나는 약간 검사 및 처리가 자유로웠던 경우에 이가 있을 마침 그때 나는 이 주를 치과의사 볼지도 모르다, 그러나 때문에 이지 않기. 사람들은 경비 때문에 수시로 처리를 연기한다, 그러나 또한 더 싼 대안을 찾고 찾아낸다. 그것은 우리는 자유로운 국제적인 헬스케어가 있던 경우에 변화할 것입니다.

수요가 많을 것이 큰 증가가 있을 것이다. 자연적으로, 붕대를 감ㄹ지도 모른 커트는 서비스가 비용 없이 인 경우에 수시로 바느질된다 일 것이다. 일반적으로 영속될 목의 통증 자유로운 병원 또는 진료소에 또는 두통 은 여행을 의미할지도 모르다. 슬프게, 이것은 생명을 위협하는 병을 위한 연구 또는 처리를 다르게 지불할지도 모른 어려운 결정을 의미하는 정부 헬스케어 돈을 이용할 것입니다.

우리는 어떻게 과도한 수요의 이 문제를 완화하는가? 자유롭지 않은 시스템을 디자인하십시오. 어쨌든 문제는 우리가 정부 배부물 없이 식료품류, 의류 및 유선 텔레비전을 지불하기 방법을 찾아내기 때문에 우리가 헬스케어를 지불해야 한다 이지 않는다. 문제는 헬스케어 경비의 고가 그리고 예측불가성이다. 가끔 놀람은 몇백 달러인 경우에 1개의 것이다, 그러나 병원에 있는 며칠은 savings의 일생 높은 쪽으로 먹을 수 있다.

예상치 않고, 그러나 적당한 놀람을 위해 예산을 세우는 격려하여 사람들의 내키지 않음 대신에 이 문제점을, 해결하는가? 어떻게? 1가지의 방법은 모두를 위한, 그러나 $500의 연감 deductible를 가진 국제 건강 보험이 있는이다. 사람이 (이것을 줄 수 없을 때 달 당 $42) 일반적으로 예산을 세우는 문제를 건의하는, 비싼 값을 매긴 배려의 문제 아닙니다에 도달한다.

공제할 수 있는 그것 저쪽에 모든 비용의 각 사람 급여 20%가, $1,000 까지 또한 있으십시오 (비용에서 $5,000). 이것은에서 각 작은 것을 위한 닥터 또는 병원에 사람들을 달리기 지킬 것입니다. 이것은 또한 그(것)들을 더 싼 효과적인 처리를 찾는 격려한다, 그래서 시스템은 헬스케어 개선의 이 창조적인 프로세스를 위한 일반적인 동기유발 (돈)를 파괴하지 않는다.

처방약은 비용이 그것 저쪽에 $500 연례 deductible 갈 때까지 덮으면 안된다, 그 때 환자 조차 그 혹은 그녀의 20%를 지불하고다. 사람들 (이 국가에 있는 부족한 사람들 조차)는 생활에 있는 더 큰 경비를 지불하는 방법, 및 이것을 지킬 것입니다 학대에서 시스템을 찾아낸다. 만일 이것 조차 주기 에는 어떤 사람들이 실제적으로 너무 부족하면 무엇? 언급해 처방전을 지불 보다는 오히려 쉽게 그(것)들을 줄 수 있는 수백만을 위한 일반적인 복지 프로그램을 통해 그 문제를.

나는 국제적인 보건 의료 시스템의 아이디어로 오싹되지 않는다. 다른 손에서, 어쨌든 일어나기 위하여 려고 하는 경우에, 그것이 우리에 의하여 적어도 유지할 수 있는 하고 허가는 우리 모두를 위한 추가 선택권을 연다. 그것은 상기 설명된 시스템이 잘만하면 달성할 무슨이다.